Почти год назад научный мир и педагоги получили работу, которая, казалось, окончательно доказывала: ChatGPT — это настоящая победа для студентов. Теперь эта статья официально отозвана. Издательство Springer Nature сняло её с публикации в прошлом месяце из-за серьёзных расхождений в мета-анализе. Авторы, по данным издателя, даже не ответили на запросы.
Статья вышла в мае 2025 года в журнале Humanities & Social Sciences Communications. Авторы объединили результаты 51 исследования и заявили о «большом положительном влиянии» чат-бота на учебные достижения, «умеренно положительном» эффекте на восприятие обучения и развитии мышления высшего порядка.
Работа мгновенно разлетелась: более 500 цитирований, почти полмиллиона читателей и место в топ-процентиле по вниманию. В соцсетях её часто называли первым «золотым стандартом» доказательств пользы генеративного ИИ в образовании.
Почему исследование не выдержало проверки
Однако чем шире распространялась статья, тем громче звучали вопросы к её методологии. Бен Уильямсон (Ben Williamson), старший преподаватель Центра исследований цифрового образования Эдинбургского университета, прямо говорит: «Авторы сделали очень яркие заявления, которые активно подхватили в соцсетях. При этом они синтезировали исследования разного качества, с несопоставимыми методами, выборками и условиями».
Дополнительный красный флаг — сроки. ChatGPT стал общедоступным только в конце 2022 года. За такой короткий промежуток просто физически невозможно было провести, пройти рецензирование и опубликовать десятки качественных исследований, подходящих для надёжного мета-анализа.
Похожие опасения высказывал и Илкка Туоми (Ilkka Tuomi), главный научный сотрудник Meaning Processing Ltd. Он предупреждал, что подобные обзоры легко создают иллюзию научной строгости, даже когда исходные данные слабые или несравнимые.
Эта история разворачивается именно тогда, когда школы и вузы по всему миру всё ещё ищут правильный подход к генеративному ИИ. Пока одни вводят жёсткие запреты на списывание, технологические компании активно продвигают чат-боты как учебные помощники. В то же время в некоторых странах уже наблюдается обратная тенденция — возвращение к бумажным учебникам и рукописным работам.
Для Бена Уильямсона проблема глубже одной отозванной статьи. «Это крайне раздражает тех, кто пытается понять реальную роль ИИ в образовании, — отмечает он. — Хайпа было много, а действительно строгих доказательств того, как эти инструменты работают на практике, по-прежнему не хватает».
