Новое исследование показало неожиданный результат: читатели ставят более высокие оценки рассказам, созданным искусственным интеллектом, чем текстам живых авторов. Причём самые высокие баллы получали именно те ИИ-истории, которые участникам представляли как написанные человеком. При этом отличить машинный текст от человеческого большинство людей не смогло.
Работа опубликована в журнале Judgement and Decision Making. Её старший автор — доктор Дина Вайсберг (Deena Weisberg) из Университета Вилланова.
Как проходило исследование
В основном эксперименте участвовали 1682 взрослых американца в возрасте от 18 до 81 года. Им давали читать короткие художественные рассказы — часть из них была написана людьми, часть сгенерирована ChatGPT. Одним участникам честно сообщали авторство, другим — намеренно путали.
Затем читатели оценивали качество текста и то, насколько сильно они погрузились в историю. В дополнительных экспериментах людям просто давали по одному человеческому и одному ИИ-рассказу и просили определить, какой из них создан нейросетью.
Что выяснилось
ИИ-истории получили более высокие оценки и по качеству письма, и по степени вовлечённости. Когда участникам говорили, что рассказ написан человеком (хотя на самом деле его создал ИИ), оценки становились ещё выше.
Способность отличить машинный текст от человеческого оказалась близка к случайной: в одном эксперименте правильно определили авторство лишь около 40% участников, в другом — около 52%.
«В нашем исследовании участники ставили самые высокие оценки именно тем историям, которые им представляли как написанные людьми, но которые на самом деле были созданы ИИ», — отметила Дина Вайсберг.
Результаты показывают, что предубеждение против ИИ-текстов часто работает в обратную сторону: люди хуже относятся к произведению, если думают, что его написала машина, даже когда это не так. При этом само качество современных генеративных моделей уже таково, что читатели не замечают разницы и даже предпочитают машинный вариант.
Исследование поднимает вопросы о будущем литературы, журналистики и творческих профессий. Если аудитория не отличает и даже выше оценивает ИИ-тексты, границы между человеческим и машинным авторством становятся всё более размытыми.
