Роботы постепенно перестают быть персонажами научной фантастики и появляются в самых обычных местах — от аэропортов и ресторанов до школ и больниц. Но вместе с их распространением возникает любопытный вопрос: почему один человек воспринимает робота как забавного и дружелюбного, а другой — как странного, тревожного или даже пугающего?
Исследователи из Университета Вайкато в Новой Зеландии решили проверить, существует ли набор универсальных признаков, по которым можно определить «жуткого» робота. Для этого они изучили реакцию людей на несколько существующих социальных роботов, а затем создали собственного робота по имени Спайк (Spike), специально наделив его чертами, которые, согласно предыдущим исследованиям, должны вызывать дискомфорт.
Результат оказался неожиданным: универсальной формулы «жуткости» ученые не обнаружили. Более того, один и тот же робот мог одновременно оказаться для разных людей и самым неприятным, и одним из самых симпатичных.
Что такое «жуткость» робота
В повседневной речи мы легко называем робота «жутким», но с научной точки зрения это довольно расплывчатое понятие. В 2021 году специалист по взаимодействию человека и компьютера Павел Вожняк (Paweł Woźniak) и его коллеги разработали специальную шкалу воспринимаемой жуткости технологий — Perceived Creepiness of Technology Scale.
Она рассматривает три основных компонента.
- Нежелательность. Человеку просто не хочется находиться рядом с такой технологией.
- Подразумеваемые злые намерения. Возникает ощущение, что устройство может преследовать собственные цели или намеренно причинить вред.
- Непредсказуемость. Непонятно, что технология сделает в следующий момент.
Последний пункт особенно интересен. Робот может выглядеть вполне безобидно, но если его поведение трудно предсказать, отношение к нему способно быстро измениться.
Почему внешность имеет значение
Один из очевидных факторов — внешний вид. Хорошую иллюстрацию дают персонажи мультфильмов.
Детские персонажи часто используют так называемую «схему младенца» (baby schema): большие глаза и голова, округлые щеки, маленький нос. Подобные пропорции автоматически ассоциируются у человека с младенцами и поэтому обычно воспринимаются как милые.
У отрицательных персонажей, напротив, часто встречаются угловатые формы, вытянутые пропорции и более реалистичная внешность. Однако означает ли это автоматически, что такой персонаж будет казаться жутким? Именно это исследователи и попытались проверить применительно к роботам.
Один робот — шесть совершенно разных впечатлений
Сначала ученые попросили пятерых специалистов по взаимодействию человека и робота оценить шесть коммерчески доступных социальных роботов.
Результат оказался далеко не таким однозначным, как можно было ожидать. Например, робот мог получить низкую оценку по шкале «жуткости», несмотря на наличие особенностей, которые потенциально вызывают серьезные опасения — например, передачу персональных данных или попытки повлиять на решение человека.
Еще показательнее оказался другой эксперимент. Участникам предложили расположить шесть роботов от наименее до наиболее жуткого. Единого мнения не возникло.
Особенно любопытным оказался результат с роботом-собакой: один и тот же аппарат некоторые участники поместили на край «самых жутких», а другие — на противоположный конец списка, среди наиболее безобидных.
Получается своеобразный парадокс: если спросить, какой робот выглядит жутко, можно получить совершенно разные ответы — даже при оценке одного и того же устройства.
Как ученые создали намеренно «жуткого» робота
После первого эксперимента исследователи решили изменить сам подход.
Вместо того чтобы искать признаки жуткости у уже существующих машин, они изучили предыдущие научные работы и собрали в одном роботе характеристики, которые теоретически должны вызывать дискомфорт.
Так появился Спайк (Spike).
Его внешность специально сделали трудно классифицируемой: он не должен был однозначно восприниматься ни как человек, ни как животное, ни как обычная машина. Роботу добавили шипы, необычные черты лица, темные цвета и непредсказуемые движения.
На бумаге получался почти идеальный кандидат на роль «жуткого робота». Но эксперимент показал обратное.
104 человека увидели совершенно разного Спайка
Исследователи пригласили 104 участника с разным опытом и происхождением и попросили оценить, насколько дискомфортно им взаимодействовать со Спайком.
Помимо общего ощущения жуткости, ученые оценивали несколько других характеристик робота — в частности, насколько социальным, живым и самостоятельным он кажется человеку.
И здесь ожидания снова не оправдались.
Некоторые участники описывали Спайка как злого или тревожащего. Другим он показался интересным, стильным и даже милым. То есть набор характеристик, который должен был почти гарантированно создать неприятный образ, не дал одинаковой реакции у всех людей.
Универсального «жуткого робота» не существует
Главный вывод исследования заключается в том, что восприятие роботов нельзя свести к простой формуле вроде «темный цвет + странное лицо + резкие движения = страх».
На реакцию влияет не только сама машина, но и человек, который с ней взаимодействует. Один и тот же робот может вызывать любопытство, симпатию, настороженность или дискомфорт — в зависимости от конкретного человека и ситуации.
Это имеет вполне практическое значение. Роботы все чаще работают там, где людям приходится непосредственно с ними взаимодействовать. Машина, которая кажется разработчикам дружелюбной и безопасной, для другого человека может оказаться навязчивой или непредсказуемой. Особенно важно учитывать это в больницах, школах, общественных местах и других пространствах, где человек не может просто уйти от контакта с роботом.
Почему это важно для будущих роботов
Исследование проводилось не только из любопытства к необычной человеческой реакции. По мере развития искусственного интеллекта, чат-ботов, виртуальных аватаров и человекоподобных роботов вопрос доверия к машинам становится все более практическим.
Если робот должен помогать человеку, недостаточно сделать его технически функциональным. Нужно понимать, как его воспринимают люди — причем не абстрактный «средний пользователь», а разные группы людей с разным опытом и ожиданиями.
Исследователи считают, что люди, которым предстоит жить и работать рядом с роботами, должны участвовать в обсуждении того, какую роль эти машины будут играть в обществе. Судя по эксперименту со Спайком, проектировать такую технику только по принципу «вот что большинству должно казаться милым» недостаточно. Человеческая реакция гораздо сложнее.
