Раньше совет специалиста часто принимали на веру. Теперь значительная часть людей сначала сверяет его с чат-ботом. Новый опрос компании Use.AI показывает, как генеративный ИИ подтачивает автоматический авторитет дипломов и должностей.
В исследовании участвовали 15 428 человек. Чуть больше половины — 53% — уже сверяют объяснение профессионала с ответом ИИ, прежде чем согласиться. Ещё 46% считают, что корочки значат меньше, чем раньше: претензии эксперта теперь проще проверить самостоятельно.
ИИ меняет и саму встречу со специалистом. Многие заранее готовят вопросы к врачу или другому профессионалу и спрашивают о том, до чего сами бы не додумались.
Эксперты Use.AI назвали этот сдвиг «рецессией экспертизы»: падает привычка автоматически слушаться людей с годами учёбы, практики и знанием конкретной истории пациента или клиента.
Почему это рискованно
Проблема в том, что уверенный ответ модели не равен верному. Особенно в медицине. Чат-бот не видит всю карту пациента, анализы и нюансы, которые есть у врача.
Последствия уже не теоретические. В прошлом году мужчина получил редкое психиатрическое расстройство — бромизм — после того, как по совету ChatGPT заменил пищевую соль бромидом натрия. В другом случае в суд ушёл иск: чат-бот якобы посоветовал опасную комбинацию препаратов, и подросток умер от передозировки. Отдельно выяснилось, что медицинские сводки Google чаще опирались на YouTube, чем на авторитетные источники. Исследования также показывали: даже небольшая доля ложных медицинских данных в обучающей выборке заметно увеличивает число ошибочных ответов.
Кто сомневается чаще
Возрастной разрыв довольно чёткий. Среди людей 18–34 лет 70% сказали, что ИИ сделал их смелее в споре с профессионалами. Среди тех, кому за 45, таких 49%.
Уверенность и компетентность — разные вещи. «ИИ демократизировал уверенность быстрее, чем знание, — заметил Игорь Герасимов (Ihor Herasymov), сооснователь и гендиректор Use.AI. — Человек может с помощью ИИ задать лучшие вопросы и при этом не стать квалифицированным судьёй ответов».
Именно в этом и заключается новая норма: инструменты дают ощущение экспертизы, но не заменяют ответственность за решение. Проверять специалиста полезно. Путать проверку с диагнозом — уже нет.
