Недавно в Интернете появлялась новость о том, что правительство Российской Федерации блокирует все сайты доменной зоны .UA. Насколько можно судить, сейчас доступ к большей части украинских сайтов у россиян есть, однако сам прецедент, в общем, никого не удивляет. Россия давно выбрала спорный и опасный путь жесткой цензуры и упорно скатывается в тоталитаризм с холодной самоуверенностью "Титаника".
Впрочем, это не единственная страна, которая ставит палки в колеса свободного Интернета. Наиболее очевидный товарищ России по несчастью - Северная Корея. Там рядовые граждане о таком явлении как Интернет не слышали вовсе. Госслужащие пользуются внутренней сетью, интранетом. Эта сеть никак не связана с внешними миром, что обеспечивает маленькому круглолицему севернокорескому вождю достаточную уверенность: никто из его подданных в "загнивающей" мировой сети свободой не надышится. Не намного лучше ситуация обстоит на Кубе, где интернет начал более-менее развиваться лишь в последние пять лет, да и то под зорким надзором партии.
Многие страны, где население особенно недовольно действующим правительством, периодически устанавливают те или иные ограничения в зависимости от степени социальной напряженности.
К примеру, в 2011 году власти Египта в связи с массовыми протестами оставили без Интернета всю страну, пытаясь лишить протестантов возможности координировать свои действия в социальных сетях. Так же периодически поступали и власти Сирии, Судана и Венесуэлы. Немного мягче в кризисных ситуациях ведут себя власти Бангладеша, Бахрейна. Они блокируют лишь часть сайтов и страниц. Как правило, под раздачу попадают социальные сети, Twitter, YouTube, мессенджеры вроде Skype.
Ряд государств устанавливает жесткие ограничения на определенные сервисы и ресурсы даже в относительно мирное время, так сказать, в профилактических целях.
К примеру, в Туркменистане единственный провайдер страны под диктовку властей периодически отключает и включает неугодные сайты. Под постоянным прицелом – любые мировые сайты, куда пользователи могут грузить медиафайлы и оставлять к ним комментарии. Узбекистан искусственно усложнял доступ к иностранным социальным сетям, а в 2012 году стал принимать меры и к сервисам, предоставляющим прокси и позволяющим обходить запреты.
В Тайланде и Турции власти остро реагируют на критику. Тайланд попросту блокирует всё, что может обижать монархию и королевскую семью. Турецкие власти также имеют манеру оперативно ограничивать доступ к ресурсам, на которых появляются какие-либо материалы, компрометирующие власть имущих. Вьетнам, помимо ограничения неприятного властям контента, еще и штрафует своих пользователей на крупные суммы за его размещение.
В мусульманских странах, таких как Пакистан и Саудовская Аравия, чаще всего причиной блокировки тех или иных ресурсов становятся религиозные скандалы.
Правительства этих стран блокировали все ресурсы, на которых в 2010 году размещалась карикатура с изображением Мухаммеда. А скандальное видео «Невинность мусульман», в 2012 году взорвавшее Интернет, стало причиной блокировок видеохостингов, включая YouTube. В Иране же, как в одной из самых радикальных исламистских стран, 500 самых популярных мировых сайтов заблокированы постоянно.
Дальний восток идет особым путем. Китай и Индия предпочитают использовать развитые системы фильтрации трафика и слежения за пользователями. «Великий китайский файервол» был создан на заре развития Интернета, более пятнадцати лет назад. Индия же запустила свой похожий «щит» лишь в конце 2013 года. К слову, индийские власти также не гнушаются жесткими мерами и иногда отключают Сеть всей стране.
Ситуация в Эфиопии похожа на российскую. Спецслужбы могут получать доступ к персональным данным пользователей и блокировать все, что якобы может угрожать благополучию страны (что следует читать как «благополучию правящей верхушки»).
Особая ситуация складывается в странах, которые мнят себя развитыми и особо демократическими. Скандал с Эдвардом Сноуденом продемонстрировал масштабы тотальной слежки, которую организовали за своими согражданами власти США и Великобритании.
Речь идет о ежедневной фильтрации десятков терабайт трафика. О запретах, как таковых, речь в данном случае не идет. Спецслужбы просто следят за пользователями, формируя черные списки «потенциально опасных» - тех, кто интересуется недемократическими идеологиями, специфическими технологиями и рецептами и т.п. Но самое страшное не это. После огласки этой информации в 2013 году в США было проведено социологическое исследование. В результате 62 процента опрошенных согласились, что так называемая «национальная безопасность» стоит того, чтобы ради нее нарушать неприкосновенность частной жизни.
К счастью, Украина не входит в список «Врагов Интернета». В начале этого года правительство Януковича попыталось ввести пакет «Законов о диктатуре», среди которых были нормы, регулирующие свободу пользователей Сети. Тем не менее, гражданская общественность достаточно быстро и радикально продемонстрировала свое отношение к подобным дерзким инициативам власти. Будем надеяться, что это стало своеобразной прививкой, благодаря которой ни нынешнее правительство, ни те, кто встанут у руля страны в будущем, уже не попытаются безрассудно задушить украинский Интернет.
