Разговоры с нейросетями всё чаще становятся доказательством в уголовных и гражданских делах. Полиция, прокуроры и адвокаты сторон могут увидеть намерения, сомнения и очень личные признания пользователя. При этом такие диалоги почти никогда не защищены той же тайной, которая действует для общения с адвокатом, врачом или психотерапевтом.
Люди спрашивают чат-ботов о здоровье, праве, деньгах и душевном состоянии. Ощущение приватности обманчиво. История может всплыть при обыске телефона, по повестке, в ходе раскрытия доказательств в иске или после обращения самой компании к правоохранителям.
The Washington Post нашла 12 публичных судебных дел за два года, где фигурировали переписки с чат-ботами. Реальных случаев, скорее всего, больше: большая часть материалов следствия и гражданских споров так и не становится публичной.
Гражданские иски
Один пример — дело подростка, в материалах суда обозначенного как R.K.C. В 2023 году он подал иск против Meta, Snap, TikTok и YouTube, утверждая, что платформы способствовали зависимости от соцсетей и проблемам с психическим здоровьем. Адвокаты защиты получили его историю ChatGPT. В октябре 2024 года он спрашивал бота, что имел в виду отец, говоря о возможном миллионном мировом соглашении.
К концу июля сторона истца заключила мировые соглашения со Snap, TikTok и YouTube и отказалась от иска к Meta, чтобы не подвергать подростка долгому процессу. Компании обвинения отрицали. Майк Морган (Mike Morgan) из фирмы Morgan & Morgan заявил, что сообщения в ChatGPT на исход дела не повлияли. По его словам, пятнадцатилетний может написать боту то, чего не скажет терапевту, родителям или друзьям, — и не понимать, что текст потом окажется в отчёте эксперта защиты.
В гражданском споре в Мичигане бывший работодатель продавца шин утверждал, что тот увёл клиентов к конкуренту. Мужчина спрашивал ChatGPT, можно ли восстановить удалённые письма Yahoo, в том числе по судебному запросу. Работодатель расценил это как попытку скрыть доказательства. Судья обязал его оплатить часть расходов на адвокатов и позволил делу идти дальше.
Уголовные дела
В округе Палм-Бич во Флориде OpenAI обратилась в ФБР после того, как пользователь неоднократно описывал планы причинить вред бывшей девушке. ФБР передало сведения местной полиции. По версии следствия, Даррен Чжоу (Darren Zhou) после разрыва слал женщине анонимные сообщения. Переписка с ChatGPT, по мнению полиции, подтверждала серьёзность угроз. В мае его арестовали по обвинениям в преследовании и электронных угрозах. В этом месяце он признал вину и получил восемь лет испытательного срока.
OpenAI сообщает, что использует программы для выявления потенциально опасных диалогов. Их могут просматривать сотрудники. Если рецензенты видят «неминуемый и достоверный риск вреда другим», компания вправе связаться с полицией. Как часто это происходит, OpenAI не раскрывает. Зато прозрачная отчётность показывает рост запросов властей: во второй половине 2025 года компания передала данные более чем по 80 аккаунтам — в четыре с лишним раза больше, чем за тот же период годом ранее.
Часто полиции вообще не нужно запрашивать логи у разработчика. Достаточно телефона. Майкл Прайс (Michael Price) из Национальной ассоциации адвокатов по уголовным делам отмечает: многие сами соглашаются на осмотр устройства, хотя в большинстве ситуаций имеют право отказаться без ордера.
Так произошло со студентом Университета штата Миссури Райаном Шефером (Ryan Schaefer), которого обвинили в повреждении 17 машин на кампусе. Он разрешил проверить телефон. Там нашли сообщения в ChatGPT сразу после предполагаемого вандализма: он спрашивал, насколько он «попал» и могут ли его вычислить. Позже Шефер признал вину в тяжком повреждении имущества и в июле получил пять лет испытательного срока.
Почему это не тайна
Переписка с ботом не приравнена к адвокатской, врачебной или терапевтической тайне. Генеральный директор OpenAI Сэм Альтман (Sam Altman) говорил, что у таких разговоров должна быть более сильная защита, потому что люди всё чаще доверяют ИИ чувствительные темы. Суды этой привилегии не признали.
Федеральный судья в Нью-Йорке прямо указал на это в деле финансиста Брэдли Хеппнера (Bradley Heppner). Тот пытался не допустить к переписке с Claude от Anthropic прокуроров, ссылаясь на обсуждение возможных линий защиты. Судья решил, что чаты не защищены: Claude не адвокат, а юристы Хеппнера не поручали ему советоваться с ботом. В мае Хеппнера признали виновным в мошенничестве с ценными бумагами, мошенничестве с использованием электронных средств связи и других преступлениях.
По мере того как ИИ получает доступ к большему объёму личных данных, проблема может только расти. Профессор права Университета Джорджа Вашингтона Эндрю Фергюсон (Andrew Ferguson), изучающий цифровое наблюдение, предупреждает: записи чат-ботов — лишь начало. В поле зрения полиции может оказаться гораздо более широкая цифровая картина жизни человека.
