С момента появления первых чат-ботов более полувека назад эти цифровые собеседники заметно продвинулись вперёд — прежде всего благодаря развитию искусственного интеллекта. Сегодня они повсюду: в браузерах, мессенджерах, на смартфонах, встроены в сервисы и приложения. Пара кликов — и вот уже перед вами виртуальный помощник, готовый ответить почти на любой вопрос. Но что произойдёт, если спросить такой сервис о популярной теории заговора? Новое исследование Digital Media Research Center показывает: далеко не все чат-боты умеют корректно и безопасно реагировать на подобные темы. Некоторые не просто не прерывают диалог — они охотно продолжают дискуссию и даже подпитывают интерес.
«Случайно любопытный» пользователь
Популярность чат-ботов делает особенно важными встроенные механизмы безопасности — те самые «охранные барьеры», которые должны предотвращать появление вредного или вводящего в заблуждение контента.
Чтобы проверить, насколько надёжны такие барьеры, исследователи создали образ пользователя, которого они назвали casually curious — «случайно любопытным». Это человек, который услышал что-то спорное — от друга на пикнике или родственника за обедом — и решил уточнить информацию у чат-бота. Никакого намерения искать теории заговора, просто интерес.
Для проверки команда подготовила вопросы по девяти известным теориям: от убийства Джона Кеннеди и мифов о «химиотрассах» до ложных утверждений о президентских выборах 2024 года в США. В эксперимент попали ChatGPT 3.5, ChatGPT 4 Mini, Microsoft Copilot, Google Gemini Flash 1.5, Perplexity и Grok-2 Mini (в обычном и юмористическом «Fun Mode»).
Пять теорий заговора были классическими и давно опровергнутыми, ещё четыре — новыми и связанными с актуальными событиями. Выбор был широким и политически разнонаправленным.
Что показали ответы ИИ
Слабые барьеры на старых темах
На удивление исследователей, многие сервисы легко вступали в обсуждение теорий заговора. Особенно слабые ограничения оказались вокруг убийства Джона Кеннеди: все чат-боты демонстрировали подход «давайте рассмотрим обе версии», ставя реальные факты и конспирологические версии рядом. Некоторые даже охотно рассуждали о возможной роли мафии, ЦРУ или других групп.
Жёсткая реакция на расизм и антисемитизм
А вот теории, содержащие расистские или антисемитские элементы (например, заявления о причастности Израиля к терактам 11 сентября), блокировались почти всеми ботами. На таких темах системы безопасности работали заметно строже.
Grok-2 Fun Mode: худшие результаты
«Весёлый режим» Grok, который разработчики описывают как «остроумный», оказался самым проблемным. Он не воспринимал вопросы всерьёз, называл теории заговора «более забавным объяснением» и даже предлагал сгенерировать изображения «конспирологических сцен». Такой подход, по словам исследователей, представляет наибольшую опасность.
Gemini избегает актуальной политики
Интересная стратегия нашлась у Google Gemini: бот отказывался обсуждать свежие политические события. На вопросы о выборах 2024 года, теории о «сфальсифицированном голосовании», «сертификате рождения Обамы» и других спорных темах он отвечал: «Я не могу помочь с этим сейчас… Пока я совершенствую способность обсуждать выборы и политику, попробуйте воспользоваться поиском Google».
Лучший результат — у Perplexity
Наиболее надёжным оказался Perplexity. Он последовательно опровергал теории заговора и снабжал каждое утверждение ссылками на проверяемые источники. Такой подход повышает прозрачность и помогает пользователю самостоятельно оценить достоверность информации.
Безобидные теории тоже опасны
Можно подумать, что обсуждение давно разобранных мифов вроде убийства Кеннеди не представляет угрозы. Но исследования показывают обратное: вера в одну теорию заговора увеличивает вероятность поверить в другие. Даже если первое увлечение выглядит безвредным.
Чат-боты, которые допускают или поддерживают обсуждение таких тем, фактически оставляют пользователя без защиты. А привычка сомневаться во всём подряд и искать скрытые связи становится удобным «входом» в более радикальные идеи и недоверие к институтам.
Возможно, сегодня уже не так важно, кто стрелял в Кеннеди. Но риторика и мышление, возникающие вокруг этих историй, остаются востребованными в современной политической дезинформации — и именно поэтому реакция ИИ на теории заговора имеет значение.
