В мире, где технологические гиганты наперегонки внедряют нейросети, сокращая тысячи рабочих мест, новости из Китая звучат как минимум неожиданно. Пока западные корпорации привычно объясняют массовые увольнения «оптимизацией бизнеса» и получают за это бонус в виде роста акций, китайская Фемида решила иначе. Промежуточный народный суд Ханчжоу постановил: искусственный интеллект — не волшебное заклинание, позволяющее в одночасье избавиться от живых сотрудников или урезать им зарплату.
Главный герой этой истории — сотрудник, известный под фамилией Чжоу. В ноябре 2022 года он устроился руководителем отдела контроля качества с зарплатой в 25 000 юаней (примерно 3655 долларов). Ирония его положения заключалась в том, что работал он как раз с контентом от искусственного интеллекта: выявлял и отфильтровывал незаконные или нарушающие авторские права материалы, которые генерировали модели.
А дальше сюжет делает классический поворот: со временем его должность автоматизировали. Та самая технология, которую он помогал контролировать, по сути, отобрала у него работу. Работодатель не растерялся и предложил Чжоу понижение с соответствующей урезкой оклада до 15 000 юаней. Логично, что сотрудник отказался. Результат — увольнение, которое компания объяснила реструктуризацией и снижением потребности в персонале. Ему даже насчитали выходное пособие в размере 311 695 юаней (около 45 650 долларов). Но Чжоу с таким раскладом мириться не стал.
Юридическая защита
Здесь и начинается самое интересное с правовой точки зрения. Чжоу не принял отступные и обратился в арбитраж, который признал его увольнение незаконным. Однако компания пошла дальше — подала иск в районный суд, а затем и апелляцию в Промежуточный народный суд Ханчжоу. И там, и там работодатель получил твердый отказ.
Центральным вопросом процесса стала формулировка из Трудового кодекса Китая: можно ли считать замену человека нейросетью «существенным изменением объективных обстоятельств», при котором продолжать трудовой договор попросту невозможно? Суд решил — нет, нельзя. Внедрение искусственного интеллекта — это добровольное бизнес-решение руководства, а не форс-мажор вроде стихийного бедствия или резкой смены законодательства. Кроме того, суд счел, что предлагаемая должность с 40-процентным сокращением зарплаты никак не тянет на разумную альтернативу.
Почему это важно и что меняет в практике
Этот процесс перекликается с декабрьским делом в Пекине, где схожий вердикт был вынесен в пользу сборщика картографических данных, чью работу тоже автоматизировали. Там суд также подчеркнул: переход на ИИ — это выбор компании, а не цунами, смывшее рабочее место. Так формируется любопытный прецедент. Какой посыл получают работодатели? Новые технологии — вовсе не козырная карта «уволить всех без последствий».
Конечно, решение ханчжоуского суда не означает, что китайским компаниям вовсе запрещено проводить реструктуризацию на фоне прогресса. Но теперь правила игры четко обозначены. Если работодатель хочет перемен, он обязан вести переговоры, обучать персонал, подбирать адекватные вакансии, а не просто тыкать пальцем в чат-бота и выставлять людей за дверь.
