В современном мире об имущественных правах забывать не стоит. К примеру, у вас есть квартира, но прав на нее нет - печально, согласитесь? То же самое происходит и в случае с сайтом. Даже если вы владелец торговой марки, но не владеете одноименным сайтом - забудьте об идеальной репутации вашей компании. А лучше как можно быстрее выкупите доменное имя. Это поможет вам избежать многих неприятностей в будущем.
Предыстория: с чего начинался конфликт
Конфликт вокруг компании «Квитка Экспресс», занимающейся доставкой цветов по всей Украине, разгорелся еще в 2011 году, когда совладельцы компании Денис Бурдук, Эдуард Дяченко и Алексей Созинов не смогли поделить право использования торговой марки компании.
В итоге торговая марка UFL, под которой проходила вся работа компании, все же была переоформлена на компанию «Квитка Экспресс». Но для полноценного завершения сделки Созинов, обладавший доменными правами, должен был написать заявление в компанию «Хостмастер» и перерегистрировать принадлежащий ему домен ufl.ua на компанию «Квитка Экспресс». Однако Созинов так этого и не сделал.
Мало того, с сайтов компании было настроено перенаправление всех посетителей на аналогичный сайт sendflowers.ua, при оформлении которого Алексеем была использована уже не принадлежащая ему торговая марка. В итоге весной 2015 года компания подала иск в суд, обвиняя Созинова в незаконном использовании торговой марки и домена с целью получения личной выгоды.
Решение суда удивило рынок
Представители предприятия просили суд в качестве обеспечения иска запретить редирект, временно прекратить поддержание доменов, а также запретить любые действия, связанные с перерегистрацией доменных имен. Рассмотрев дело, Дарницкий районный суд Киева стал на сторону пострадавшей компании и обязал регистратора временно приостановить делегирование и переадресацию доменов.
По словам Антона Куца, руководителя практики решения конфликтов и споров компании Juscutum, определение суда уникально, и является инновационным: «Обычно в подобного рода спорах суд может несколько лет разбираться в том, кому принадлежит домен. А в это время предприятие умирает, вторая сторона перетягивает себе клиентов. Теперь и другие компании, которые оказались в подобной ситуации, могут обращаться в суды с обоснованным ходатайством, и имеют реальный шанс на его удовлетворение.
Анна Кравчук, партнер Патентно-юридического агентства «Синергия» отметила, что ранее в данном деле уже фигурировали требования о запрете передачи доменов третьим лицам и смены регистратора. Однако ответчики проигнорировали их и настроили перенаправление всех заходов на сайт «Квитка Экспресс» на свой ресурс. Эти действия толкнули компании на более серьезные меры – просьбу о временном запрете поддержания доменов и запрете редиректа. Такие меры, по мнению юристов, позволяют остановить бесконтрольное нанесение убытков компании, которой принадлежит торговая марка.
Виктория Кравченко, адвокат соучредителей проекта UFL и «Квитка Экспресс»: «Подобное решение суда – единственное для украинской практики в области юриспруденции. Однако, несмотря на позитивное решение суда, к огромному нашему разочарованию, регистратор, компания Wnet, не сторонник добровольного выполнения судебного решения. Впрочем, в случае неисполнения их ждет криминальное производство и ответственность директора компании за неисполнение законного решения суда.
Сейчас мы готовим необходимые документы для принудительного исполнения решения суда через исполнительную службу. К огромному сожалению, все это не так быстро, как хочется и представляется. Проволочек и несогласованностей между законами очень много. И мы буквально с каждой буквой закона сталкиваемся в лобовую».
Мнение экспертов
Глава Совета Телекомпалаты Татьяна Попова также считает данное решение суда интересным для украинской юридической практики в сфере IT: «Решение суда действительно инновационное для Украины. Думаю, что заслуга в этом в первую очередь автора искового заявления и умения заявителя доказать в суде свою правоту. Но в целом ситуация по аналогичным решениям далеко не идеальна, поскольку вопрос с редиректом еще не урегулирован в законодательном плане».
Андрей Хветкевич, директор компании NIC.uа с такими выводами не согласен: «В целом ничего нового в таком решении нет и оно далеко не первое. Единственное отличие от других решений — это запрет переадресации, но это требование юриста, который скорее всего разобрался в вопросе, либо это было изначальное требование технических специалистов истца. Я не могу сказать насколько оно корректно, так как не видел полного решения, если это решение касается одного домена, то можно выполнить либо приостановку делегирования, либо переадресацию. В любом случае, такое решение не является шагом вперёд, так как блокировать работу доменов судебным решением уже давно научились и практикуют в различных целях».
В любом случае, компаниям, которым пришлось столкнуться с похожей проблемой, стоит изучить данный кейс и рассмотреть аргументы сторон для более глубокого понимания ситуации. Возможно, в дальнейшем этот опыт поможет им проработать свою стратегию защиты от недобросовестных конкурентов.
