Последние три года технологическая индустрия рассказывала сотрудникам успокаивающую историю: искусственный интеллект не отнимет работу, а сделает её легче. Юрист станет «суперюристом», программист — «турбокодером», консультант — обладателем почти сверхъестественных способностей. Меньше рутины, больше результата, и, казалось бы, больше свободного времени.
Однако исследование, опубликованное в Harvard Business Review, ставит под сомнение эту картину. Те, кто активнее всего внедрял ИИ-инструменты в повседневную работу, первыми столкнулись с неожиданными последствиями — ростом нагрузки и выгоранием.
Что показало исследование
Команда из Калифорнийского университета в Беркли на протяжении восьми месяцев наблюдала за работой технологической компании из 200 человек. Учёные провели более 40 глубинных интервью и буквально «встроились» в рабочие процессы, чтобы увидеть, как сотрудники используют ИИ-инструменты на практике.
Важно: менеджеры не повышали нормы и не ужесточали требования. Никто не «закручивал гайки». Тем не менее сотрудники начали делать больше — просто потому, что это стало возможно.
И вот здесь начались проблемы.
Обеденные перерывы сокращались. Вечера незаметно заполнялись задачами. Списки дел не уменьшались — они разрастались. Каждый час, который освобождался благодаря ИИ, мгновенно занимали новые поручения. Более того, объём задач начинал превышать даже этот дополнительный ресурс.
Один из инженеров сформулировал это предельно честно: «Ты думаешь, что с ИИ станешь продуктивнее, сэкономишь время и сможешь меньше работать. Но в итоге ты не работаешь меньше. Ты работаешь столько же — а иногда и больше».
Похожие настроения звучат и за пределами исследования. Пользователь Hacker News описал ситуацию так: после перехода команды на «ИИ-всё» ожидания выросли втрое, стресс — тоже, а реальная продуктивность прибавила лишь около 10%. При этом сотрудники ощущают давление — нужно доказать руководству, что инвестиции в искусственный интеллект оправданы, даже если для этого приходится задерживаться допоздна.
Продуктивность есть. Облегчения — нет
Дискуссия об ИИ на рынке труда обычно сводится к одному вопросу: растёт ли продуктивность? Гораздо реже звучит другой — а что происходит, если она действительно растёт?
Ранее исследования уже намекали на парадокс. В одном эксперименте опытные разработчики, использовавшие ИИ-инструменты, выполняли задачи на 19% дольше, при этом искренне считая, что работают на 20% быстрее. Иллюзия ускорения оказалась сильнее фактов.
Отдельное исследование Национального бюро экономических исследований (NBER), охватившее тысячи рабочих мест, показало: внедрение ИИ дало лишь около 3% экономии времени. Существенного влияния на зарплаты или продолжительность рабочего дня обнаружено не было.
Эти результаты вызывали споры, но тенденция оставалась прежней: прирост эффективности есть, однако он значительно скромнее, чем ожидалось.
Берклийское исследование добавляет к этому важную деталь. Оно не утверждает, что ИИ не усиливает возможности сотрудников. Напротив — подтверждает, что «усиление» (augmentation) реально. Но затем задаёт ключевой вопрос: куда уходит эта дополнительная мощность?
Ответ исследователей звучит тревожно: в усталость, выгорание и ощущение, что от работы становится всё труднее отключиться — особенно на фоне растущих ожиданий скорости и мгновенной реакции.
Ловушка продуктивности
Здесь вступает в игру простая, но неприятная арифметика. Допустим, благодаря искусственному интеллекту вы теперь способны выполнять объём работы, эквивалентный 1,3 сотрудника. Руководство замечает это. И с этого момента от вас ожидают результатов «на 1,3 человека» — не временно, а постоянно.
Инструмент, который должен был освободить пространство для передышки, вместо этого поднимает планку. Новый уровень производительности становится нормой.
Отрасль сделала ставку на идею: если люди смогут делать больше, выиграют все. Но, возможно, именно здесь и кроется системная ошибка. Рабочая сила, способная справляться с беспрецедентным объёмом задач, начинает выгорать именно потому, что этот объём становится обязательным.
ИИ не украл работу. Он изменил её темп. А вопрос о том, кто устанавливает границы этого темпа — технологии или люди, — только начинает становиться по-настоящему острым.
