Технологии цифрового наблюдения могут оказаться полезными для сдерживания пандемии. Но некоторые активисты опасаются, что в долгосрочной перспективе эти же инструменты могут похоронить наше право на приватность.
Сейчас правительства всего мира начинают следить за передвижениями граждан в попытке ограничить заражение. В Европе и США технологические фирмы начали делиться “анонимизированными” данными о смартфонах пользователей. Это помогает сдерживать распространение вируса, но приватность страдает. Ранее мы уже рассказывали о том, почему анонимизированные данные не гарантируют реальной анонимности.
Учитывая глобальную угрозу, мы молча соглашаемся с подобными мерами. И, кажется, многие начинают забывать, что без вируса подобные действия правительств расценивались бы исключительно как попытка загнать всех под колпак наблюдения.
По мнению активистов правозащитной организации “Фонд Электронных Рубежей” (Electronic Frontier Foundation), главное сейчас - не позволить властям злоупотреблять новообретенным могуществом. “Правительства всего мира требуют чрезвычайных полномочий по наблюдению, предназначенных для сдерживания вируса. Многие будут вторгаться в нашу частную жизнь, ограничивать нашу свободу слова и грубо обременять уязвимые группы людей. Потому правительства должны показать, что такие полномочия на самом деле являются эффективными, научно обоснованными, необходимыми и соразмерными”, - говорится в официальном заявлении “Фонда”.
Пугающие меры
Если абстрагироваться от пандемии, некоторые меры, предпринимаемые властями, начинают казаться по-настоящему пугающими. Мир все больше напоминает мрачную антиутопию. Вот лишь несколько примеров:
- Гонконг в принудительном порядке вешает электронные следящие браслеты на всех, кто прибывает из-за рубежа.
- В Сингапуре создана специальная команда “цифровых детективов”, круглосуточно следящих за теми, кто помещен в карантин.
- Израильское агентство безопасности Шин-Бет начало использовать контртеррористический софт для слежки за мирными жителями.
- Китай раздал гражданам цифровые коды и ввел “цветовую дифференциацию”, определяющую, куда может ходить или ездить тот или иной человек.
Подобные меры могут быть оправданы во время пандемии, но, по мнению правозащитной организации Freedom House, авторитарные режимы не упустят возможности под шумок затянуть гайки. “Мы наблюдаем ряд тревожных признаков того, что авторитарные режимы используют COVID-19 в качестве предлога для подавления свободы слова, усиления слежки и иного ограничения основных прав. Их действия выходят за рамки того, что оправдано потребностями здравоохранения”, - говорит президент Freedom House Майкл Абрамович.
Нормализация слежки
Некоторые активисты приводят в качестве прецедента ситуацию, которая сложилась в США после терактов 11 сентября 2001 года. Трагедия позволила властям страны перейти к более агрессивному наблюдению “во имя национальной безопасности”.
“Есть риск, что подобные инструменты станут нормой и будут использоваться даже после замедления пандемии”, - считает Даррелл Уэст, глава Центра технологических инноваций Брукингского института.
В то же время, даже некоторые защитники конфиденциальности говорят, что использовать некоторые из имеющихся инструментов слежки может быть разумно, если это реально помогает контролировать пандемию.
“Я не против того, чтобы с эпидемией боролись с помощью данных и технологий. Но проблема, связанная с осуществлением наблюдения в чрезвычайной ситуации, заключается в том, что люди могут привыкнуть к этому наблюдению”, - говорит Райан Кало, исследователь Вашингтонского университета.
Проще говоря, глобальная слежка нормализуется и становится социальной нормой не в тот момент, когда власти принимают соответствующее решение, а в момент, когда лично ВЫ внутренне соглашаетесь с тем, что так жить нормально.
Что с этим делать?
В данный момент - ничего. Если подобные меры реально помогают бороться с эпидемией, они оправданы. Но вы совершенно точно не должны привыкать к существованию “под колпаком”.
В какой бы стране мира вы не жили, вы должны понимать, какие методы контроля сейчас применяются по отношению к вам и чем эти методы оправданы. А главное - вы должны знать, каковы их границы. Если за вами устанавливают слежку ради борьбы с пандемией - это можно стерпеть. Но если пандемия закончилась, а слежка осталась, - это терпеть нельзя. Такая ситуация - повод для громких возражений и решительных действий.
Помните, что никакие правозащитники и никакие активисты - никто, кроме вас самих - не позаботятся о вашей свободе. Общество может превратиться в антиутопию исключительно с молчаливого согласия его членов. И в таком случае главной жертвой коронавируса может стать наша свобода.
Если хотите получать новости через мессенджер, подписывайтесь на новый Telegram-канал iGate
