Патентное ведомство США (USPTO) расставило точки над i в вопросе, может ли искусственный интеллект (ИИ) быть указан изобретателем в патентной заявке. Ответ – нет. Хотя ведомство готово рассматривать изобретения, созданные с помощью ИИ, ключевое условие – "существенный вклад" человека в процесс.
Новые правила USPTO по использованию ИИ подчеркивают, что изобретения, созданные с его помощью, не являются "категорически непатентоспособными". Однако "анализ изобретательства должен фокусироваться на человеческом вкладе, поскольку патенты служат стимулированию и вознаграждению за человеческую изобретательность".
Согласно новым правилам, машины могут быть упомянуты и отмечены в патентных заявках, но не в качестве изобретателей.
"Необходимо найти правильный баланс между награждением патентной защитой за стимулирование человеческой изобретательности и инвестиций в ИИ-изобретения, и одновременным предотвращением блокировки инноваций для будущих разработок", - пишет Кэти Видал, заместитель министра торговли по интеллектуальной собственности и директор USPTO.
Пример "существенного вклада" человека в изобретение может удивить. Так, изобретателем можно считать того, кто составил подробный и конкретный запрос для ИИ. "В некоторых ситуациях физическое лицо, которое проектирует, создает или тренирует систему ИИ для решения конкретной проблемы с целью получения определенного решения, может быть признано изобретателем", - заявило ведомство.
По сути, USPTO приравнивает ИИ к другим инструментам, помогающим изобретателям, а не выполняющим их работу за них.
Директива администрации Байдена, опубликованная прошлой осенью, поручила USPTO выпустить руководство по изобретательству с использованием ИИ к концу февраля.
Спор о том, может ли искусственный интеллект быть назван изобретателем в патенте, ведется еще до революции в области генеративного ИИ, вызванной ChatGPT. В 2021 году суд Александрии, штат Вирджиния, постановил, что изобретения могут быть запатентованы только под именем "физического лица". Это дело касалось Стивена Талера, основателя компании по передовым технологиям искусственных нейронных сетей Imagination Engines Inc., который заявил, что его система DABUS (Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience) создала уникальные прототипы для подстаканника и аварийного маяка.
Как Апелляционный суд Федерального округа США, так и Верховный суд США поддержали первоначальное решение против Талера. Он также пытался зарегистрировать DABUS в качестве изобретателя в Патентном ведомстве Великобритании (IPO), которое отказало. Верховный суд страны также поддержал это решение.
В августе прошлого года судья окружного суда США Берил А. Хоуэлл поддержала решение Бюро авторского права США о том, что произведение искусства, созданное ИИ, не может быть защищено авторским правом.
