Традиционно отпечатки пальцев считаются "золотым стандартом" в криминалистике. Уникальность каждого из них, включая оттиски с разных пальцев одного человека, не подвергалась сомнению. Однако недавнее исследование, проведенное командой ученых из Колумбийского университета, бросает вызов этому устоявшемуся убеждению.
Неуникальные отпечатки
Габриэль Гуо, старший студент университета, не имеющий формального образования в области криминалистики, возглавил исследование, которое доказывает, что отпечатки пальцев с разных пальцев одного человека могут быть схожими. Для этого была разработана специальная нейронная сеть, подобная тем, что применяются в системах распознавания лиц. Сеть была обучена на публичной базе данных правительства США, содержащей около 60 тыс. отпечатков.
Система получала на вход пары отпечатков. При этом чередовались парные комбинации отпечатков с разных пальцев одного человека и разных людей. После обучения алгоритм смог с точностью в 77% определять, принадлежат ли отпечатки двух разных пальцев одному человеку, либо разным людям. И чем больше данных скармливали “нейросети”, тем выше была ее точность.
Такие результаты ставят под сомнение утверждение о том, что буквально каждый отпечаток абсолютно неповторим и уникален. То есть, он, действительно, уникален, но у двух отпечатков разных пальцев одного человека оказывается достаточно общих черт, чтобы понять, что они принадлежат одному человеку. А это резко меняет правила игры.
Неоднозначная реакция
Авторы исследования полагают, что их новая технология может "более чем в десять раз" увеличить эффективность криминалистических исследований. Однако первоначальная реакция на результаты исследования была неоднозначной. Известный криминалистический журнал отказался публиковать работу, вынудив команду улучшить алгоритм. В конечном итоге исследование было опубликовано в журнале Science Advances.
Анализ принятия решений нейросетью показал, что она обнаружила ранее неизвестный криминалистический маркер. Вместо использования традиционных признаков, таких как разветвления и окончания хребтов, алгоритм фокусировался на углах и изгибах петель и завитков в центре отпечатков.
Исследователи заявляют: "Если система смогла сделать такое открытие с помощью десятков тысяч отпечатков, представьте себе ее потенциал при обучении на миллионах записей".
Однако эксперты-криминалисты не разделяют столь оптимистичного взгляда. Профессор криминалистики Кристоф Шампо возражает, что корреляция между отпечатками пальцев с разных пальцев одного человека была известна еще с ранних дней дактилоскопии. Он также отмечает, что команда из Колумбийского университета "переоценивает" свое исследование из-за отсутствия у них специализированных знаний в области криминалистики.
Таким образом, исследование Гуо и его команды ставит под сомнение незыблемость уникальности отпечатков пальцев, но его революционность и практическое применение остаются предметом дискуссии. Только дальнейшие исследования и практические испытания покажут, станет ли эта технология новым стандартом в криминалистике или останется интересным, но не имеющим решающего значения открытием.
